本文目录一览

1，心理学家曾被认为是疯子哪些心理实验是违背了人性的

分裂脑实验，剥夺感知觉实验
想点高兴的事儿呗~~~

心理学家曾被认为是疯子哪些心理实验是违背了人性的

2，斯佩里的裂脑试验的疑惑

这个太简单了，如果这个东西之前没有放到他左手里，直接放他右手里，他自然说不出来了。之前把东西放他左手里，他已经对这个东西有个形状的判断了，放在右手里，两脑就都有结论了。
搜一下：斯佩里的裂脑试验的疑惑。

斯佩里的裂脑试验的疑惑

3，改变心理学的40项研究 其中割裂脑试验

割裂脑实验主要是为了证明左右大脑分工的理论，根据你给出的案例，这一结论与大脑分工的假设正好相违背，可以回去再看看书上是怎么写的，如果确定是这样写的那就应该是有问题的。再看看别人怎么说的。
同问。应该是写错了。
因为被试是裂脑人，胼胝体是链接左右脑进行信息交换的机制，他们被割裂了，所以左视野的图像和右视野的图像无法通过胼胝体进行交换投射到左右半脑中。左脑负责言语信息的加工，这时候被试只能对左视野看到的内容进行加工和反馈，因此就是ART。
对呀，右视野看到的art啊，所以大脑左半球看到的是art。而主管语言的半球是左半球，所以就念出了左半球看到的art，有什么问题么？

改变心理学的40项研究 其中割裂脑试验

4，在名侦探柯南587里面 基德利用的那种 成年以后就渐渐听不到的那种声

蚊蚋音（蚊音）　　定义：　　一般就是指高频率的声音，随着人的生长，人耳功能发生变化，不易察觉一些高频的声音，根据专家解释，人耳朵的功能会随着年纪变化，只有差不多25岁以下的年轻人，才听得到高频率的声音。　　实例:　　日本东京一处公园，因为深夜常有青少年聚集，十分地吵闹，让居民根本无法安心睡觉，当地官方想出了一个对付青少年的好方法，那就是播放蚊子的声音，希望以「魔音传脑」的方案，让青少年早点回家睡觉。 蚊子嗡嗡嗡的声音，听起来实在让人不舒服，不过现在这种可怕的声音，却成了东京足立区用来对付青少年的超级法宝。当地一处公园，在午夜时分常常有无所事事的青少年，在那里高声嬉闹，吵得不得了，让附近居民无法好好睡觉。 是负责管理公园的部门想出了魔音传脑的妙招，东京市政府课员指出，「就是这个(蚊子发出的嗡嗡声)，可以发出高频率的声音来对付青少年，把他们赶走。」 不过同样的蚊子声，难道不会吵到附近民众吗？根据专家解释，人耳朵的功能会随着年纪变化，只有差不多25岁以下的年轻人，才听得到高频率的声音，做个实验，听到播放出的嗡嗡声，一位17岁少女说，「好可怕！我的耳朵好痛！」而一位70岁阿嬷则一脸茫然地说，「我什麽也听不到。」
蚊蚋（rui）音
蚊声
蚊音一般就是指高频率的声音，随着人的生长，人耳功能发生变化，不易察觉一些高频的声音，根据专家解释，人耳朵的功能会随着年纪变化，只有差不多25岁以下的年轻人，才听得到高频率的声音。柯南中的蚊音 在著名日本推理动漫《名侦探柯南》587集 怪盗基德vs四神侦探团中，怪盗基德利用蚊音让小孩无意中帮助自己偷宝石.
蚊声
蚊蚋声。小时候电视机会出现的声音。我小时候一直能听到。没进家门就知道开电视没有

5，案情心理学家曾作过一项实验

美国心理学家卢钦斯(A.Ladins,1957)用编撰的两段文字作为实验材料研究了首因效应现象。他编撰的文字材料主要是描写一个名叫吉姆的男孩的生活片段,第一段文字将吉姆描写成热情并外向的人,另一段文字则相反,把他描写成冷淡而内向的人。例如,第一段中说吉姆与朋友一起去上学,走在撒满阳光的马路上,与店铺里的熟人说话,与新结识的女孩子打招呼等；第二段中说吉姆放学后一个人步行回家,他走在马路的背阴一侧,他没有与新近结识的女孩子打招呼等。在实验中,卢钦斯把两段文字加以组合： 第一组,描写吉姆热情外向的文字先出现,冷淡内向的文字后出现。第二组,描写吉姆冷淡内向的文字先出现,热情外向的文字后出现。 第三组,只显示描写吉姆热情外向的文字。 第四组,只显示描写吉姆冷淡内向的文字。 卢钦斯让四组被试分别阅读一组文字材料,然后回答一个问题"吉姆是一个什么样的人?"结果发现,第一组被试中有78%的人认为吉姆是友好的,第二组中只有18%的被试认为吉姆是友好的,第三组中认为吉姆是友好的被试有95%,第四组只有3%的被试认为吉姆是友好的。 这项研究结果证明,信息呈现的顺序会对社会认知产生影响,先呈现的信息比后呈现的信息有更大的影响作用。但是,卢钦斯进一步的研究发现,如果在两段文字之间插入某些其他活动,如做数学题、听故事等,则大部分被试会根据活动以后得到的信息对吉姆进行判断,也就是说,最近获得的信息对他们的社会知觉起到了更大的影响作用,这个现象叫做近因效应。 近因效应指在总体印象形成过程中,新近获得的信息比原来获得的信息影响更大的现象。研究发现, 近因效应一般不如首因效应明显和普遍。在印象形成过程中,当不断有足够引人注意的新信息,或者原来的印象已经淡忘时,新近获得的信息的作用就会较大,就会发生近因效应。个性特点也影响近因效应或首因效应的发生。一般心理上开放、灵活的人容易受近因效应的影响;而心理上保持高度一致,具有稳定倾向的人,容易受首因效应的影响。
第一组和第二组的实验说明的是:"第一效应"即"首因效应"问题,首因效应也叫首次效应、优先效应或“第一印象”效应。它是指当人们第一次与某物或某人相接触时会留下深刻印象。 第一印象作用最强，持续的时间也长，比以后得到的信息对于事物整个印象产生的作用更强。首因，是指首次认知客体而在脑中留下的“第一印象”。首因效应，是指个体在社会认知过程中，通过“第一印象”最先输入的信息对客体以后的认知产生的影响作用。第三组和第四组的实验说明的是:近因效应与首因效应相反，是指在多种刺激一次出现的时候，印象的形成主要取决于后来出现的刺激，即交往过程中，我们对他人最近、最新的认识占了主体地位，掩盖了以往形成的对他人的评价，因此，也称为“新颖效应”。多年不见的朋友，在自己的脑海中的印象最深的，其实就是临别时的情景；一个朋友总是让你生气，可是谈起生气的原因，大概只能说上两、三条，这也是一种近因效应的表现。在学习和人际交往中，这两种现象很常见。 受近因效应的影响，有的思想政治工作者往往改变原有看法，作出错误判断，如有的企业组织一直软弱痪最近因某职工见义勇为受到媒体和上级的表扬，就被认为一贯重视思想政治教育，用近期一时一事来肯定或否定一个企业的全面工作，很容易片面、失误。 近因效应：与首因效应相反，是指交往中最后一次见面给人留下的印象，这个印象在对方的脑海中也会存留很长时间。在学习和人际交往中，这两种现象很常见。
这个实验应该是首因效应的实验。对照组（1、2组）对陌生人形成的印象是恒定的，实验组（3、4组）以先出现的信息衡量陌生人，先入为主地以第一个特点判断陌生人，形成了对他的印象。
第一组和第二组的实验说明的是:"第一效应"即"首因效应"问题,首因效应也叫首次效应、优先效应或“第一印象”效应。它是指当人们第一次与某物或某人相接触时会留下深刻印象。 第一印象作用最强，持续的时间也长，比以后得到的信息对于事物整个印象产生的作用更强。首因，是指首次认知客体而在脑中留下的“第一印象”。首因效应，是指个体在社会认知过程中，通过“第一印象”最先输入的信息对客体以后的认知产生的影响作用。第三组和第四组的实验说明的是:近因效应与首因效应相反，是指在多种刺激一次出现的时候，印象的形成主要取决于后来出现的刺激，即交往过程中，我们对他人最近、最新的认识占了主体地位，掩盖了以往形成的对他人的评价，因此，也称为“新颖效应”

6，理性真理和历史

理性
楼主的整个假设的本质是唯心主义世界观，也就是意识是本质的东西，世上所有的东西都是我们依靠自己的意识来感觉到的（没有意识的话那些东西也就不存在了）。这和我们以往所接受的唯物主义世界观有本质上的不同。这个世界的本质到底是唯心还是唯物的这个问题哲学家、科学家之间都还存在争论，所以我也不能给出具体的答案，仁者见仁智者见智。楼主要想找到这个问题的答案要看楼主接受哪种观念了。
这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境？　　解读：　　如果你觉得这听起来很像《黑客帝国》，那么你说对了。这部电影以及其他一些科幻作品，都是在这个思想实验的影响下创作出来的。这个实验的核心思想是让人们质疑自身经历的本质，并思考作为一个人的真正意义是什么。这个实验的最初原型可以一直追溯至笛卡尔。在他的《Meditations on the First Philosophy》一书中，笛卡尔提出了能否证明他所有的感官体验都是他自己的，而不是由某个“邪恶的魔鬼”产生的这样的疑问。笛卡尔用他的经典名言“我思故我在”来回答这个问题。不幸的是，“缸中的大脑”实验更为复杂，因为连接着电极的大脑仍然可以思考。这个实验被广泛的讨论着，有许多对于此实验前提的反驳，但仍没有人能有力的回应其核心问题：你究竟如何才能知道什么是真实？】　　虽然里面标榜这可能是最具影响力的思想实验，但我对它的解析仍然是跟前面不咸不淡的逻辑差不多的。　　我要把上面的思想实验做更彻底的简化——设：意识为信息处理器，外界为信息源。　　我们必须设想周遭世界是一个海量的信息聚合体，这些信息有不同的格式，而我们的意识只能处理某些格式的信息，所以我们有了肉体这类传感器，把外界信息通过一些格式转换，传达到大脑、提供给意识处理。　　这里的“传感器”不是物理意义上那么狭隘的，而是“信息格式的转换系统”，物理意义上的传感器是其中之一，将光、电、热等的物质信息转化为数据信息的形式。我们的肉体是转换成生物电形式，然后提供给大脑进行再次转换，变成感觉形式的信息，我们就感知到了世界的内容。　　外界无数个物质对象的参与，才使得一些信息进入我们的意识而被思维所处理。我们在逻辑上可以提升效率，说不需要那么多的东西来完成这种信息输入，只要制造一个装置，这个装置存储有所有信息，并且具备转换信息格式的功能，又可传输至大脑提供给意识处理，那么效果是一样的。　　当年第一台电脑如此庞大，部件如此之多，才完成快速的信息处理。效率太低，人们后来用更精妙的器件组合来完成，使规格变成笔记本般大小，功能还更好更多了。　　那个思想实验跟这个有异曲同工之妙，将世界的结构浓缩，变成一个器件，但应用效果仍然一致甚至更好。然后说“第一台巨大的计算机”（巨大的世界）与“精妙的家用电脑主机”分别应用在同一台显示屏（意识）上，要你从显示屏上看出主机的样子？　　我个人确实尚未找到法子从显示屏上看出主机的样子来，假设两种不同的主机提供给显示屏的一切东西都一模一样的话。　　但我想说：“一切都是真实的。”　　就算我产生了幻听与幻觉，感知到了外界在当时并未确切存在的对象。我的感觉仍是那么真实地响应在意识中，那种感觉是真实发生着的，我真实地感受着。此即：我思故我在。　　幻听幻觉时，我的感觉是真实的，我感觉到的内容是不“真实”的，但这两个“真实”不是同一意义上的。后面那个【真实】是以“我能否依据该内容进行准确地判断”来区分的，而前一个【真实】却是以“意识中此刻呈现的是不是这个感觉材料”来区分的。　　后面那一个【真实】现被认为是不可怀疑的，怀疑了也跟没怀疑一样的。所以姑且考察第第一个“真实”的意义。　　我们直观地看到，这个“真实”是针对“判断”发出的，判断准确则真实的概率大（我之所以说概率大而不是说就真实了，是基于前面【奶牛的位置】那个思想实验的讨论）。　　这“判断”属于“逻辑推理活动”，判断的对象是“信息”，是在对信息进行一个分类——真实的与非真实的。分类依据是【能否准确指引实践而得到成功】，但这个依据不完善，时常有纰漏，但暂时没新方案（原因在前面有说）。　　分类后的一个积极意义就是，让思维的决断向下一个阶段进发，不再因可能性的未排除而犹豫着消耗时间。即，我们求真实的目的，是在提高思维的决策效率。揭示了这点，大可对“真实”不抱太高的崇敬，有不确定因素有时更添刺激哩。
强人。
1，你又如何确定你一定在这种上困境中？假如你认为这是个困境的话。2，你又如何确定这是一个困境呢？
就关于楼主的问题我所想到的如下。分为两种情况1，我，知道我是被控制的。2，我，不知道我是被控制的。当然在这里我选第一。因为只有这样才能够给楼主说出我的的观点。 首先，你的最终问题是，我如何担保，，，等等。说道担保，那么我就需要来证明。我是否是处于你所说的这种状态的。结果必须分为两个，第一，为，。是。第二是否认。系统的信号接受，就正如我现在在电脑前为楼主解答问题一样。我看见搂主的问题，第一反应是开始打字。意识在扫描我的大脑在寻找答案，正题来了。倘若，我对你的问题能够解答，我便会去解答，如果我对你的问题无法解答，我便会关闭这个页面。我可以通过这个例子来知道。【首先楼主说过我被控制的那些反映都是如此完美。因此我若是被控制了。那么一定会关闭页面。因为我不知道我该如何回答楼主的问题，这才是电脑的本应。】而现实中我可以证明我没有被控制那是因为我为了楼主的经验和悬赏而强免回答。是为了所谓本性中的一种对欲望的可望。当然楼主你可以说在电脑植入的方法里我就已经被植入了所有的本性，比如我这个人应该善良。应该祥和。那么我要说，还是这个例子。我的本性是被制定为贪婪一项。那么我就必须要像现代一些网络冲浪人们一样。随便找个答案复制来。起码这还有希望被采纳。我是如何来分别的呢？那就是做了相反的事情。我关闭了页面。也就是说。我如果是被控制的，。被制定的性格是贪婪的。那么我会不顾一切的达到我的欲望直到满足。但是我却关闭了这个页面。这个足以说明一切。你当然可以这么追问。这一切都是你的有意识在做的呢也就是故意做的呢。那么我就需要第三者的存在来直接的判定。用科学的计时器来在我的潜意识里对是否被人控制来做一个判别。 同样。我在做以上同等列子的时候我都可以准确的分辨我是否正处于被控制的状态。 从而保证我是不是正处于这种困境。

文章TAG：裂脑  实验  心理  心理学  裂脑人实验  
下一篇