1，我国的知识产权保护还存在那些问题

一、知识产权保护意识淡薄二、知识产权保护措施缺乏三、知识产权保护刑事打击不够四、知识产权保护人才缺乏五、知识产权保护存在多头执法的问题

我国的知识产权保护还存在那些问题

2，上海知识产权

知识产权 是指公民、法人或者其他组织在科学技术方面或文化艺术方面，对创造性的劳动所完成的智力成果依法享有的专有权利。这个定义包括三点意思： (1) 上海 知识产权的客体是人的智力成果，有人称为精神的(智慧的)产出物。这种产出物(智力成果)也属于一种无形财产或无体财产，但是它与那种属于物理的产物的无体财产(如电气)、与那种属于权利的无形财产(如 抵押权 、 商标权 )不同，它是人的智力活动(大脑的活动)的直接产物。这种智力成果又不仅是思想，而是思想的表现。但它又与思想的载体不同。 (2)权利主体对智力成果为独占的、排他的利用，在这一点，有似于物权中的所有权，所以过去将之归入财产权。 (3)权利人从知识产权取得的利益既有经济性质的，也有非经济性的。这两方面结合在一起，不可分。因此，知识产权既与人格权亲属权(其利益主要是非经济的)不同，也与财产权(其利益主要是经济的)不同。 知识产权包括：工业产权和版权（在我国称为 著作权 ）一共两部分。 发明专利 、 商标 以及工业品外观设计等方面组成的工业产权。工业产权包括 专利 、商标、服务标志、厂商名称、原产地名称、制止不正当竞争等。下面只指出工业产权中的一些主要类型： 商标权是指商标主管机关依法授予商标所有人对其 注册商标 受国家法律保护的专有权。商标是用以区别商品和服务不同来源的商业性标志，由文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合或者上述要素的组合构成。我国商标权的获得必须履行 商标注册 程序，而且实行申请在先原则。 商标是产业活动中的一种识别标志，所以商标权的作用主要在于维护产业活动中的秩序，与 专利权 的作用主要在于促进产业的发展不同。 专利权与专利保护是指一项发明创造向国家专利局提出 专利申请 ，经依法审查合格后，向专利申请人授予的在规定时间内对该项发明创造享有的专有权。发明创造被授予专利权后， 专利权人 对该项发明创造拥有独占权，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售和进口其专利产品。未经专利权人许可，实施其专利即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或厉害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。专利保护采取司法和行政执法“两条途径、平行运作、司法保障”的保护模式。本地区行政保护采取巡回执法和联合执法的专利执法形式，集中力量，重点对群体侵权、反复侵权等严重扰乱 专利法 治环境的现象加大打击力度。 商号权。即厂商名称权，是对自己已登记的商号(厂商名称、企业名称)不受他人妨害的一种使用权。企业的商标权不能等同于个人的姓名权(人格权的一种)。 此外，如原产地名称、专有技术、反不正当竞争等也规定在巴黎公约中，但原产地名称不是智力成果，专有技术和不正当竞争只能由反不当竞争法保护，一般不列入知识产权的范围。 自然科学、社会科学以及文学、音乐、戏剧、绘画、雕塑、摄影和电影摄影等方面的作品组成版权。版权是法律上规定的某一单位或个人对某项著作享有印刷出版和销售的权利，任何人要复制、翻译、改编或演出等均需要得到版权所有人的许可，否则就是对他人权利的 侵权行为 。知识产权的实质是把人类的智力成果作为财产来看待。 著作权是文学、艺术、科学技术作品的原创作者，依法对其作品所享有的一种民事权利。 著作权。在我国，著作权用在广义时，包括(狭义的)著作权、著作邻接权、计算机 软件著作权 等，属于 著作权法 规定的范围。这是著作权人对著作物(作品)独占利用的排他的权利。狭义的著作权又分为发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、使用权和获得报酬权(著作权法第10条)。著作权分为著作人身权和 著作财产权 。著作权与专利权、商标权有时有交叉情形，这是知识产权的一个特点。

上海知识产权

3，上海落户 专利问题

把发明人和专利权人都变更成你的名字。买专利去寻求落户资格，这当然是作弊啦。
可以的。但是专利是居住证加分。不是说有专利就可以落户了。

上海落户 专利问题

4，有人说赢了官司等于赢回了人生输了官司等于输了一生对吗百度

最大“罚单”超过法定赔偿额的30倍。2018年6月，在法国达索公司诉上海同捷公司计算机软件著作权侵权这起案件中，上海知识产权法院开出了建院以来的最大“罚单”。经查达索公司实际损失超过了著作权法规定的法定赔偿数额50万元上限。怎么判才能弥补权利人损失？上海知识产权法院综合考虑已查明的侵权数量、达索公司的软件价格、同捷公司的主观恶意等因素，在法定赔偿最高限额之上酌情确定赔偿数额，依法判决被告赔偿1505万元。但在司法实践中，实现如此精准的审判并非易事。中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林教授指出，在知识产权维权中，“赢了官司输了钱”是一个典型现象。“例如，在有的著作权侵权行为中，原告即使赢了官司，也只能获赔几十元最多几百元，连诉讼费都不够。被侵权者忍气吞声，侵权者则更加肆无忌惮。”全国审判业务专家、上海知识产权法院审委会专职委员陈惠珍认为，知识产权维权“四大难”与其权利的特殊性、侵权行为的隐蔽性等特点息息相关。例如，在主张商业秘密保护案件中，权利人往往因研发，证据不足、受让或被许可环节的证据缺失而维权失利，或担心“二度泄密”维权迟疑而撤诉；有的侵权行为专业技术性强、隐蔽性强，侵权证据删除毁坏迅速，权利人很难及时发现、弄清并捕捉到相关证据而加以固定。“一些涉及技术争议的案件，技术的比对、判断难度大，由于举证难，侵权行为的认定自然就难。认定需引入专家参与或鉴定，拉高审理成本。当事人的损失和非法获利也并不总是此消彼长的关系，引发损失定价就难。这些因素最终造成案件审理周期长。”陈惠珍说。 技术调查破题维权四难毕业于计算机科学技术专业的王传极，目前就职于上海张江某信息技术研究所。同时，他还是派驻上海知识产权法院的技术调查官。技术调查官是个什么“官”？在知识产权案件审判中，大量证据涉及前沿、专业、高科技的内容。而法官并不是万事通，技术调查官应运而生，成为知识产权法官审案的得力助手。两年来，王传极作为技术调查官出庭350多次，有时在法庭参加庭审、演示运行软件，有时在办公室研究涉案证据，有时实地进行勘验或者保全。在一起侵犯计算机软件著作权证据保全案中，由于关键证据在被告手上，权利人陷入举证难的窘境。在保全现场，王传极发现被告电脑里出现删除软件的情况。“在系统盘中找到了卸载信息的缓存文件记录，发现是在证据保全开始后才卸载的。还帮助法官确定了真实的盗版软件使用数量，为确定赔偿数额提供了基础。”目前，技术调查官大多来自信息技术、工程机械等专业领域。上海知识产权法院已形成“法官+执行人员+技术专家”的诉讼保全新模式。十多名技术调查官5年来共出庭461次，出具技术审查意见书和咨询意见书多达102份。设置技术调查官是运用司法体制改革成果破解“四大难”的成果之一。针对侵权获利证据常由侵权人掌握，权利人难以获得，上海知识产权法院还探索出具证据出示令，即对于当事人确因客观原因无法自行收集证据的，向其委托律师签发法院调查令或依职权调取证据。截至目前，该院签发的调查令多达160余份。上海知识产权法院院长陈亚娟说，知识产权审判必须解决长期存在的“四大难”。要充分运用证据保全、行为保全等临时措施，建立技术事实调查认定体系，引入先行判决等机制，有效保护合法权益。网络成侵权高发地2017年，广州硕星公司开发的《奇迹神话》游戏被诉侵权韩国网禅公司开发的《奇迹MU》游戏，这起网络游戏侵权案备受瞩目，这也是上海知识产权法院首次以类电影作品认定一款网络游戏侵权。随着我国互联网蓬勃发展，诸多新类型知识产权侵权问题不断出现。今年3月，浙江省高级人民法院联合课题组发布的《关于电商领域知识产权法律责任的调研报告》显示，2014至2018年，浙江法院审结的涉电商平台知识产权案件年均增幅达88.46%。“网络已成为知识产权侵权的最主要发生地之一。”盘和林说，与传统线下侵权相比，线上侵权行为更易实施、更隐蔽、更复杂，收集证据更困难。“网络知识产权侵权有时在和司法裁判玩躲猫猫。当一种行为被认定为侵权，有的网络服务提供者会迅速研究判决依据，根据裁判行为特征调整其商业模式，不停地试探司法边界。”陈惠珍说。网络化，正成为当前知识产权案件变化的一个缩影。5年来，上海知识产权法院审结的涉新技术、新产业、新商业模式案件不断涌现。如出现了涉人类基因测试技术、药品实验和仿制药、涉微生物基因专利技术等侵害发明专利权纠纷案。上海市检察院发布的数据显示，2019年，上海市检察机关受理侵犯知识产权犯罪案件922件2092人。涉及复杂技术事实认定和法律适用的新类型疑难复杂案件日益增多。如办理上海市首例微信外挂软件侵犯著作权案，以及利用深度链接、解析工具等新技术侵犯知识产权案件。这些案件呈现出手法专业智能化持续上升，涉案领域逐步扩大渗透，犯罪组织架构精细化、规模化等特点。陈惠珍认为，无论知识产权案件本身变得多么纷繁复杂，精细化审判才是解决之道。“回归本源，实现精细化审判才是基础。在审判过程中，只有认定事实基础牢固、精雕细琢，在充分运用证据规则依法认定的基础上，对实体法律理解把握恰到好处，加大司法保护力度的基础才是稳固的。”对此，十三届全国人大三次会议表决通过的《中华人民共和国民法典》已作出规定，故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。盘和林认为，“应让涉惩罚性赔偿的条款在著作权和专利权的法律中尽快落实落地。对于符合惩罚性赔偿的侵权行为要坚决适用，真正让恶意侵权者喊疼。”

文章TAG：上海  上海市  知识  知识产权  上海市知识产权存在问题  
下一篇