明朝那些事儿是正史吗，有本小说叫明朝那些事是正史还是野史
来源：整理 编辑：好学习 2023-07-02 17:06:07
1，有本小说叫明朝那些事是正史还是野史
怎么说呢，肯定不算正史，但里面也有正史成分，二十四史里的《明史》才是正史，这就像《三国演义》与《三国志》的区别一样。你去看看《明朝那些事》吧，是根据正史写的，只不过用了白话文，而且语气也比较幽默，委婉。张居正，无冕皇帝！
2，明朝那些事是明朝的简史还是详史
准确的说那个不是正规史书 要说是的话 也只能是简史 建议去看清朝编撰的《明史》 那个才是详史是用小说笔法写的真实历史 建议不要看清朝撰写的〈明史〉，人为纂改的东西太多
3，明朝的那些事 是真实的历史吗
史无正史只是剖析的角度不同蛮喜欢这种叙事方式历史的争论是无休止的这本书基本符合官方或是史学家普遍观点当年明月也是因此一炮走红的强烈推荐只能说有史书为凭但史书就一定真吗历史,过去了就永远是无人能解之谜只有相对的历史...基本符合官方或是史学家普遍观点很好看.结论是当时的人都死光了，这世界没有真实的史实，只有你去思考
4，回复明朝那些事儿到底客不客观 真实性有多少
1、对立历史人物来说，关键要看站的角度，不同的角度，对人物评价，截然相反。2、《明朝那些事》，已经是相当可观的评价型作品。3、历史根本就没有所谓的真实性，我们所看的的历史，都是古人不断进行修改的历史。据说清朝花了200年的时间来修改明史，你觉得他能客观吗？既然二十四史的明史都不客观，你为什么要《明朝那些事》客观作者是基于史料来写的，这些史料有正史也有野史，正史中除了本朝写的可能有夸大、不便记述的内容，后朝写的基本是事实，野史就很难说是不是真的。总体上来说这本书写的还是比较客观的，真实性不必追究，因为真实的历史究竟如何是无法完全定论的
5，明朝那些事儿的真实度
这本书的历史真实度还是可以的，作者参考了明史，明实录和朝鲜李朝实录中对明朝的历史记载部分。基本上可以当历史书看。明史有很多地方被满清歪曲了，所以可信度是值得怀疑的，所以这本书的作者参考明史的同时，也会去参考明实录和李朝实录，这才是做史的严谨态度这本书的真实度还是可以的，毕竟正史也不可全信。写给后人看的，权利握在皇家，谁不想把自己的上辈写好点！这涉及这本书的评价问题。个人认为，《明朝那些事儿》所用资料还是可信的，但其阐发出的语言及评价的语言就当小说或通俗读物来读就可以了。要做研究，不能当做历史参考书来看。要和电视剧、电影相对照，可以做参考依据来看。给你书中引用的资料看，你有可能会写另一本《明朝那些事儿》。真实度还是很高的，只是说作者讲述的语气和内容有些戏说的味道可以，它校正那明朝真实历史的原貌，大家都知道明朝的历史，自满清入关，都被被篡改的面目全非。"都说：崖山之后无华夏，明朝之后无中国”就是这样！
6，明朝那些事儿说的是正史吗可以和哪本古史对照
根据《明史》野史 传说 笔记吧这本书我有看过朱元璋的 个人认为写的趣味性还不错 但史学性文笔不如看正史里面夹些哲学观点也是很浅陋的让人看了像个小孩子在装大师比如说怎么成为出色的将军 个人在历史中的作用里面有说八股文写得好 其他文章就很容易上手其实在儒林外史里就有提到基本上创见不多 不过千古文章一大抄 基本上还是符合史实的 对于不了解这段历史的还是挺有帮助的也不用买啊 在猫扑www.mop.com里有连载你好！但是绝对不是趣味读物,可以当本明朝通史来看的.也不是正史吧,我看过..,可能是作者在阅读一些朱元璋传记和一些明朝史记后自己整理的一段故事,历史事件是真的,但是里面的细节有些是自己编的如果对你有帮助，望采纳。根据《明史》野史 传说 笔记吧 这本书我有看过朱元璋的 个人认为写的趣味性还不错 但史学性文笔不如看正史 里面夹些哲学观点也是很浅陋的 让人看了像个小孩子在装大师 比如说怎么成为出色的将军 个人在历史中的作用 里面有说八股文写得好 其他文章就很容易上手 其实在儒林外史里就有提到 基本上创见不多 不过千古文章一大抄 基本上还是符合史实的 对于不了解这段历史的还是挺有帮助的 也不是正史吧,我看过,可能是作者在阅读一些朱元璋传记和一些明朝史记后自己整理的一段故事,历史事件是真的,但是里面的细节有些是自己编的...但是绝对不是趣味读物,可以当本明朝通史来看的...也不是正史吧,我看过,可能是作者在阅读一些朱元璋传记和一些明朝史记后自己整理的一段故事,历史事件是真的,但是里面的细节有些是自己编的...但是绝对不是趣味读物,可以当本明朝通史来看的...
文章TAG：
明朝 明朝那些事 明朝那些事儿 那些 明朝那些事儿是正史吗
