12 公民中的每一位陪审员的性格分析，其实无论从什么角度看，都是普普通通的公民的。“12 公民”中的12个人代表了社会各个阶层，12公民7号陪审员的台词反映了什么？“但是你能听到我说的话吗？12 公民是一部老电影，讲的是12 公民的故事，讨论的是一个人是否有罪，一般来说，12 公民会采取不同的选择态度，但由于最后的争论，同意公民。
其实我们听不到别人的抱怨，但同时内心深处又极度渴望自己的声音，极度渴望自己的声音能被全世界听到，甚至可以为此出轨。如果我们知道自己的声音别人听不到，我们还会说话吗？答案是肯定的。“12 公民”中的12个人代表了社会各个阶层。这条横亘在大家面前的差异化河流确实存在，而且还很难超越。如果不是这么极端的假设，12个人绝对不会在同一个房间。
真实与怀疑，盲从与坚持，尊重与偏见，等级与平等，冷静与愤怒，都在小休息室的十二个人之间碰撞，爆发出激烈的矛盾。这是一个与真相无关的讨论，只做说明。一号陪审团主席第一次生气了，因为陪审员们不愿意认真对待这场模拟讨论。8号陪审员在第一次投票中投出了唯一的反对票，面对其他11人的质疑和谩骂，变得愤怒起来。电影里有句话叫“认真了就输了”，这也是生活中人们经常脱口而出的一句玩笑话。
第一次看《十二公民》的时候，我的重点是它搞笑的故事情节，夸张的人物，喜剧的氛围，并没有什么深刻的职业感悟。当我看第二遍的时候，我抛开这些影视效果，从社会工作的角度去仔细思考和琢磨。我看到的是一个真实的社会，一个反映各种社会问题的社会，一个迫切需要解决社会问题的社会。影片讲述了一个故事:在某政法大学，暑假期间，英美法课程考试不及格的学生迎来了补考。
十二名学生家长组成了陪审团。他们来自不同的社会阶层，有着不同的身份和地位。但似乎他们心里都有一根脆弱的弦，但这根弦却暴露了很多问题，比如家庭和婚姻问题(出租车司机妻子分居)，社会偏见和歧视(仇视“富人”，歧视犯过罪的人)，以及-0的就业问题。先说一个很有特色的人物，就是韩童生饰演的出租车司机，印象最深。
3、12 公民中七号陪审员台词反应了什么“可我说的话你们听得见吗?你们永远...12公民7号陪审员的台词反映了底层话语权的尴尬。电影中的7号陪审员是一所男女混合学校的小贩。他被嘲讽是因为厌倦了讨论，改成了无罪。他的一句台词，反映了底层话语权的尴尬:“你能听到我说的话吗？”你永远听不到！“7号陪审员在学校经营食堂，店面生意长期由学校一位老师‘照顾’，一直维持。但是，这一切都是有代价的，需要按照一个老师的要求去“配合”。
所以7号陪审员就像一只蚂蚁，生与死不是他能决定的。这样的生活，法律是否公平公正，已经远远高于他的追求。延伸资料:电影《12 公民》讲述了一个故事:一个年轻人被指控杀害了在出租屋赌博喝酒的亲生父亲。舆论对男青年极为不利，都认为应该判他死刑。某政法大学在暑期组织学生补考西方法，围绕此案组织模拟庭审，让十二名学生的亲属充当临时陪审团。这个陪审团应该在指定的时间和地点内达成协议，无论有罪与否。
4、从概率角度看十二 公民?从概率的角度，12 公民？从概率的角度来看，“12 公民”还是有一定概率的，但概率是50/15000。因为我觉得这12公里从概率的角度来说也是一个很好的概率题目，可以体现概率在一个日常生活中的应用。12 公民是一部老电影，讲的是12 公民的故事，讨论的是一个人是否有罪。一般来说，12 公民会采取不同的选择态度，但由于最后的争论，同意公民。
其实不管从什么角度看，12 公民都是普通的公民。这是一部尝试和小白观众谈法律和现实的电影，也算是一部普法片。这是一种立场的交流。这两年，舆论绑架司法的案例太多了。在这样的环境下，司法机关保持绝对克制，不奉承民意是非常重要的。一个受法律保护的社会，恐怕不是“让法律保护弱者”，也不是“让无产阶级代替资本”。但无论贫穷还是富有，无论善良还是邪恶，无论弱小还是强大，我们都在同一个法律体系中获得了本应属于我们的东西。
5、十二 公民评价Twelve 公民是反映中国现实的组照作品，在经典本土化方面做得很好。影片中最直接的表现就是法国西部的陪审团制度。在发达的美国，陪审团制度是民主和司法独立的重要标志。很多人甚至认为陪审团制度比民主选举更重要。因为民主选举不过是选择一个国家机器来管理国家，而陪审团制度决定了一个人命运的审判。在人权高于一切的西方，陪审团制度的重要性可想而知。
延伸资料:剧情简介在一所政法大学的暑期，英美法课程期末考试不及格的学生迎来了补考。他们组成了一个模拟西方的法庭，分别扮演法官、律师和检察官的角色，审理了一起备受争议的“20岁富二代弑父案”。十二名学生家长组成了陪审团。这些人来自不同的社会阶层，包括医生、房地产经纪人、保安、教授和保险推销员。
6、12 公民中每一个陪审员的性格分析,结合电影内容这就是你要找的。1.一批演员基本上都有神奇的演技，尤其是韩童生，真的是才华横溢。但不得不说，剧本本身有一个严重的瑕疵，直接影响了故事的可信度。这是一群大学生，不可能要求他们带一群家长去学校陪他们。先不说大学里都是成年人，光说学生来自全国各地是不可能聚集家长的。这样的情节在现实中根本不可能出现。这个事实问题出现在奠定整个故事的开始，是编剧和导演的失职。
老师要求，如果算学分的话，学生每人找一个能当评委的人来参加。同学们各显神通，有的找到了家长，有的找到了其他考生，完全可以复制现在的人员构成，解决真实性问题。我不知道为什么连这么简单的改变，编剧和导演徐昂都不愿意去做，2.徐昂是一位戏剧导演，这部电影实际上是一部呈现在大银幕上的戏剧。这就决定了它必须依靠台词极其深刻的演员，否则这部剧就会崩溃。
文章TAG：公民 陪审员 性格 分析 12公民
