本文目录一览

1，杭州保姆纵火案怎样解释保姆的愚蠢和不法行为

脑子短路了嘛，用专业的话说就是：愚蠢脑子的运转速度跟不上事态朝恶劣状态转换的速度，也就是脑子跟不上手的速度。
没看懂什么意思？

杭州保姆纵火案怎样解释保姆的愚蠢和不法行为

2，杭州纵火案是什么原因保姆为什么要放火

烧死暴发户
保姆嗜赌成性，因此离婚，月工资7千多，前几年女主人借她10万救急【说家里要建房】，后偷了女主人价值十多万的手表和孩子的首饰等，引起了主人的怀疑。保姆本意不是想灭门，只是想让他们感恩【先放火、再救火】，就点燃了客厅的沙发，但火势大了控制不了，扑不灭就自己逃了。
偷盗，毁灭证据。
保姆本来人品就很差，身背赌债才跑到杭州打工，还图谋雇主家的财物。本来等男主人出差回来就准备辞退她了，没想到她恶向胆边生，竟然造下这么大的祸。
问保姆

杭州纵火案是什么原因保姆为什么要放火

3，75杭州公交车纵火案的介绍

2014年7日5日下午5时，杭州一辆7路公交车途经东坡路与庆春路交叉口时车内起火燃烧。事故造成30多人受伤，其中重伤15人，无人员死亡。警方从现场取证调查确认这是一起人为纵火案。12014年7月7日从杭州市公安局获悉，经公安机关日夜奋战、缜密侦查，7月5日发生在杭州的7路公交车放火嫌疑人身份已被确定，警方宣布该案告破。22015年1月28日，杭州市中级人民法院一号法庭正式开庭审理此案，嫌疑人包来旭当庭认罪。2015年2月12日下午3点，杭州市中级人民法院对7·5杭州公交车纵火案进行一审宣判；被告人包来旭因犯放火罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。2015年4月30日，杭州市中级人民法院依法对罪犯包来旭验明正身，押赴刑场执行死刑。
搜一下：7·5杭州公交车纵火案的介绍

75杭州公交车纵火案的介绍

4，杭州中院通报保姆纵火案被告人莫焕晶接受法援中心指派律师为其辩

杭州保姆纵火案辩护权之争再掀波澜。杭州中院今日发布通报称，当事保姆莫焕晶愿意接受杭州市法律援助中心指派的两名法律援助律师继续担任其辩护人，放弃其父为其委托的北京市中闻律师事务所律师何兵教授担任其辩护人。杭州中院原本要为这场争议划上句点，熟料通报却引发了关于律师辩护权的更大讨论。形式上看，莫焕晶有权决定委托何人为自己辩护。既然莫焕晶自己拒绝了何兵担任辩护人，那么杭州中院必须要尊重莫焕晶本人的意志和选择。也即，拒绝何兵辩护的并非杭州中院，而是莫焕晶自己。不过，宁愿选择政府指派的法律援助律师，也要拒绝全国知名的律师免费为自己提供辩护，并不符合多数人的经验常识。选择，只有在充分知情和意志自由的前提之下才有意义。如果莫焕晶对政府指定的两名律师以及父亲为她委托的何兵律师都缺乏基本的了解，那么对于莫焕晶而言，呈现在她面前的仅只是几个陌生的名字。此时的选择，不过徒具形式，并无实质意义。杭州中院在此前的通报中曾公开承诺，会依法充分保障莫焕晶获得辩护的权利。但这种保障，不应当仅仅是确保莫焕晶有律师辩护，而是应当确保莫焕晶可以在充分比较的基础上做出选择。很显然，杭州中院并未做到这一点。2017年12月21日，莫焕晶辩护人党琳山在法庭审理时未经许可自行退庭，被杭州中院视为拒绝继续为莫焕晶辩护。2017年12月27日，莫焕晶甫一提出不再另行委托辩护人，杭州中院立即就启动了指定辩护程序。仅仅两天之后，两名指派律师就前往杭州市看守所会见了莫焕晶，并且取得了莫焕晶同意。扣除与杭州市法律援助中心的对接时间和杭州市法律援助中心选任律师的时间，杭州中院处理指定辩护的时间不到两天，效率不可谓不高。此后，当何兵拿着莫焕晶父亲的委托材料去看守所会见时不出意外地被“依法拒绝”。也就是说，莫焕晶是在没有见到何兵律师，是在对于何兵律师的案情分析和辩护思路毫无知悉的情况下就拒绝其担任辩护人的。国家设立法律援助制度是有初衷的。我国刑诉法第三十四条规定：“犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其辩护”。可见，国家设立法律援助制度是为了弥补当事人自行委托辩护人的空白，更好的保障被告人的权利。只有在莫焕晶及其近亲属没有委托辩护人的情况下，法院才能指定辩护。现在莫焕晶父亲重新委托了辩护律师，但辩护权却被官方指定的律师挤占，这未免本末倒置。如果说莫焕晶父亲委托的律师最终仍需莫焕晶本人确认和同意，那么杭州中院和杭州市法律援助中心就更应当为何兵会见莫焕晶创造必要的条件。比如，可以暂时撤回对其中一名法律援助律师的指派，空出一个辩护名额。杭州中院既然从程序上限制何兵会见，那么只能自行去看守所征询莫焕晶意见。涉案法官在会见莫焕晶时如何介绍何兵律师？如何介绍两名援助律师？是否会对莫焕晶施加某种影响？这些问题，外界都无从得知。不过可以肯定的是，法院不应以任何形式介入当事人对辩护律师的选择。律师是一个高度技术含量的职业。不同的律师，在专业水准和敬业精神方面相差悬殊。同样的案件，不同的律师辩护，效果可能不同。不可否认，法律援助律师当中也有很多敬业、负责的好律师。但同样不可否认的是，法律援助律师受制于官方指派，在依法维护当事人合法权利的时候容易受到公权机关的掣肘和影响。加之，选任和指派法律援助律师过程不透明，当事人只能被动接受，因此从辩护效果的角度讲，法律援助律师往往不如当事人自行委托的律师。当前，国家正在推行刑事辩护全覆盖。这样做的目的并非是为了让每个刑事案件庭审时都有律师在场，而是为了让每一名被告人的权利在每一次刑事庭审中都能真正得到保护。杭州保姆纵火案的庭审将会提供怎么样的示范？相信各界都会继续关注。
你说呢...

文章TAG：杭州  纵火  纵火案  保姆  杭州纵火案  
下一篇