准自首，投案自首需要准备什么手续吗

1，投案自首需要准备什么手续吗

不需要准备什么手续。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，就是自首。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论

你好！如果刑事立案了，自首可以减轻处罚，是否需要追究刑事责任，需要结合案件的具体情况。

不需要。自首就是主动归案加如实供述。别的不需要。

投案自首需要准备什么手续吗

2，准自首有两个成立条件是怎样的

法律分析：准自首有以下两个成立条件：1、主体是已经采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯。2、如实供述了自己尚未被司法机关发觉和掌握的其他罪行。法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

准自首有两个成立条件是怎样的

3，自首和立功的认定标准是什么

犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。立功，是指犯罪嫌疑人有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的行为。一、自动投案，是指犯罪嫌疑人主动向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。二、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又如实供述应当认定为自首。三、立功表现，犯罪嫌疑人到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人有揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协同司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为立功表现。

自首和立功的认定标准是什么

4，准自首如何解释

法律分析：准自首又被叫做特殊自首，一般是指采取了强制措施的犯罪嫌疑人以及被告人，主动去向司法机关供述，还没有被掌握的非同种犯罪的行为。这种行为一般都视同为自首处理，特殊自首相对一般自首主要表现在，适用对象的特殊性。一般自首只是使用于一般的犯罪人，特殊自首更适合采用了强制措施的罪犯。法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十七条规定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

5，自首量刑标准

我国《刑法》第67条第1款规定：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，这是我国刑法对自首处罚的一般规定。应当注意，我国刑法对自首采取的是相对从宽原则而非绝对从宽原则。绝对从宽原则是指应当从宽，而相对从宽原则是指可以从宽。根据我国刑法规定，对于自首的犯罪分子，在一般情况下都要予以人轻或者减轻处罚。但在个别情况下，犯罪分子罪大恶极，虽然具有自首情节，但将自首情节放到整个犯罪情节中考察不是以成为犯罪分子从轻处罚的根据的，就可以不对其从轻处罚。根据我国刑法规定，犯罪较轻而自首的犯罪分子，可以免除处罚。这里的犯罪较轻，刑法没有规定法定标准。我国刑法通论认为，被处三年以下有期徒刑的犯罪可以视为较轻之罪，否则就是较重之罪。

6，准自首和特别自首的区别

法律分析：一般自首是指犯罪分子犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。特别自首，亦称准自首，是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

7，投案自首的法律规定

投案自首简称自首，是指犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。自首可以获得从轻或者减轻处罚，对于罪行较轻的，可以免除处罚。因此，自首是从轻或减轻处罚的重要情节，有条件的情况下应争取自首。以下情形视同自动投案：第一、犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；第二、嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信函、电话投案的；第三、罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的；第四、犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；第五、经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关抓捕的；第六、并非出于嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；第七、公安机关通知嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将嫌疑人送去投案的。

8，准自首是什么意思

法律分析：准自首又称特殊自首，是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，主动向司法机关供述未被掌握的非同种犯罪的行为。该行为视同自首处理。相对于一般自首，特殊自首之所以特殊，主要表现在以下两方面：首先是适用对象的特殊性。一般自首适用于一般犯罪人，而特殊自首只适用于已被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯;其次是适用条件的特殊性，特殊自首的适用条件是如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行。“准自首”是最高人民法院、最高人民检察院根据职务犯罪案件的实际情况，在《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中细化了认定情形，包括：犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的;办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。法律依据：《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论:(1)犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的;(2)办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。

9，自首的情节认定是怎样的

怎样认定自首情节所谓自动投案，一般是指犯罪未被发觉，或者虽被发觉但尚未被司法机关查获或被群众扭送，犯罪人主动将自己置于司法机关的合法控制下，接受司法机关的审查与裁判的行为。对此，司法实践中应从以下几个方面把握：其一，投案时间。关于自动投案的时限，既可以是犯罪事实被发觉以前，也可以是犯罪事实被发觉之后，但不管怎样应是在犯罪人尚未归案之前。根据最高人民法院的司法解释，罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，或者犯罪事实和犯罪嫌疑人均已被发觉，犯罪人逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案，经查实已准备去投案的，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，都应当视为自动投案。显然，投案时限的放宽，有利于犯罪人弃暗投明，作出积极的选择。其二，投案意志。自动投案作为犯罪嫌疑人犯罪后实施的具有“自动性”的行为，是基于其自由意志选择的结果。至于投案的动机则因人而异。有的出于真心悔改，争取宽大处理;有的慑于法律威力，迫于走投无路等。无论出于何种动机，均不影响自动投案的成立。其三，投案对象。行为人必须向有关机关或者人员承认自己实施了特定犯罪。其投案对象既可以是负有侦查、起诉、审判职能的公安机关、人民检察院和人民法院及其派出单位，如街道派出所、人民法庭等，也可以是犯罪嫌疑人所在单位、城乡基层组织和其他有关负责人。投案对象的宽泛性为犯罪人自首的实现提供了便利的条件。其四，投案内容。投案内容表现为犯罪人必须自愿置于有关机关或个人的控制之下，接受国家的审查和裁判。犯罪分子自动投案后，必须接受司法机关的侦查、起诉和审判，不能逃避，才能使自首成立。倘若犯罪人自动投案并供述罪行后又隐匿、脱逃，或者推翻供述，意图逃避制裁的，或者委托他人代首而本人拒不到案的，都属于拒不接受国家审查和裁判的行为，不能构成自首。以上四个方面必须同时具备，才能成立自动投案。2.如实供述自己的罪行。首先，投案人供述的必须是犯罪事实。在司法实践中，鉴于犯罪人因作案时间、地点、环境的特殊或因生理、心理上的原因，往往难以当即做出全面供述或准确供述，故只要求其能供述主要犯罪事实即可。如果犯罪人只供述自己的次要的犯罪事实而回避主要犯罪事实，则不能视为自首。其次，投案人所供述的必须是自己的犯罪事实，即由自己实施，并由自己承担刑事责任的罪行。当然，这里既可以是投案人个人单独实施，也可以是与他人共同实施，既可以是一罪，也可以是数罪。再次，投案人所供述的犯罪必须如实。所谓如实，是指犯罪嫌疑人所首事实与所为事实相一致。最后，投案人供述犯罪事实必须主动。所谓主动，是指犯罪人出于自愿，积极供述自己的犯罪事实。其主动性体现其主观恶性的减弱。上述自动投案和主动如实供述自己的罪行，是成立自首的必不可少的条件。二者相辅相成，密不可分。

您好，　1 自首是如何认定的根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的;罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的;犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的;经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首;但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。2 自首的认定标准是怎样的根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。

10，准自首是什么意思

在我国刑法理论上，自首有一般自首与准自首之分，准自首亦称余罪自首。准自首是《刑法》总则规定的另外几种自首类型，是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者是正在服刑的罪犯如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，这个应该以自首认定，也就是准自首。准自首与一般自首的区别主要是：这一类犯罪人在客观上没有自动投案的行为，它实际上属于一种是在被动归案以后所实施的自首行为，但对他所交代的余罪来说，仍然符合自首的本质特征，因为当初被司法机关采取强制措施或者是判决刑罚的时候并没有发觉其还有其他犯罪，他把其他犯罪说出来，让国家进行追诉、审判，同样是节约了司法资源，同样反映了他有认罪、悔罪改过自新的态度，所以，也应该认定为自首。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。准自首与自首的区别:（1）设置体系不同。（2）效力范围不同。（3）适用对象不同。（4）成立条件不同。（5）处罚原则不同。（6）立法导向不同。法律依据：《刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

11，自首是如何认定的自首的认定标准是怎样的

主要是两点：1、自动投案 2、如实供述根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

检察机关多年来在反贪侦查和起诉的工作中，对于纪检监察机关移送的大要案件，由于侦查方向明确，侦查范围较为集中，因而具有侦查效率高、侦查终结时间短、起诉率高、案件质量好、翻供率低及社会效果好等特点。司法实践中，根据对涉嫌违纪的被调查人在被调查期间态度良好的情况，通常在纪检、监察移送的案件时都会向检察机关提出以“自首”论的建议。根据有关法律规定，并结合“两高”刚刚发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，笔者对于如何确认移送职务犯罪案件中犯罪嫌疑人认定自首范围问题探讨如下: 一、涉嫌违纪、违法的人员主动向纪检、监察机关投案，交代自己全部违纪、违法以及全部犯罪事实的，在纪检、监察机关向检察机关移送案件时，无论有无以“自首”论的建议，只要本人主动到案的，可以属于“自首”。但是，对于不能主动向检察机关到案或拖延时间以至于逃跑的，则不能认定自首。二、涉嫌违纪、违法以及犯罪的人员，被纪检、监察机关采取相关必要措施后，经组织教育后，能积极如实地交代自己的犯罪事实，后移送检察机关的案件，犯罪嫌疑人不能予以“自首”论。三、对涉嫌违纪、违法以及犯罪的人员投案后，在被纪检、监察机关查...检察机关多年来在反贪侦查和起诉的工作中，对于纪检监察机关移送的大要案件，由于侦查方向明确，侦查范围较为集中，因而具有侦查效率高、侦查终结时间短、起诉率高、案件质量好、翻供率低及社会效果好等特点。司法实践中，根据对涉嫌违纪的被调查人在被调查期间态度良好的情况，通常在纪检、监察移送的案件时都会向检察机关提出以“自首”论的建议。根据有关法律规定，并结合“两高”刚刚发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，笔者对于如何确认移送职务犯罪案件中犯罪嫌疑人认定自首范围问题探讨如下: 一、涉嫌违纪、违法的人员主动向纪检、监察机关投案，交代自己全部违纪、违法以及全部犯罪事实的，在纪检、监察机关向检察机关移送案件时，无论有无以“自首”论的建议，只要本人主动到案的，可以属于“自首”。但是，对于不能主动向检察机关到案或拖延时间以至于逃跑的，则不能认定自首。二、涉嫌违纪、违法以及犯罪的人员，被纪检、监察机关采取相关必要措施后，经组织教育后，能积极如实地交代自己的犯罪事实，后移送检察机关的案件，犯罪嫌疑人不能予以“自首”论。三、对涉嫌违纪、违法以及犯罪的人员投案后，在被纪检、监察机关查处的过程中主动交代涉嫌犯罪的事实，移送检察机关后经查证主要犯罪事实属实，非主要事实有出入或有遗忘的，因属于“如实交代自己的主要犯罪事实”应予以“自首”论。但是，经检察机关查证主要犯罪事实有出入，虽然非主要事实属实的，也不能予以“自首”论。四、对涉嫌违纪、违法的人员向纪检、监察机关投案，而在查处的过程中抗拒调查，又因涉嫌犯罪移送检察机关后，能积极主动如实交代自己全部未被检察机关发现的犯罪事实，因属经“司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的”，检察机关应予以“自首”论。五、对涉嫌违纪、违法案件中涉嫌共同犯罪的人员投案后，在被纪检、监察机关查处和检察机关侦查、起诉时，根据“如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯”的规定，犯罪嫌疑人必须如实供述自己的全部犯罪事实，同时未因同案犯职权重而隐瞒或为其销毁证据的，应予以“自首”论。另外，根据“主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实”，犯罪嫌疑人必须如实供述自己的全部犯罪事实，同时，对共同犯罪的全部犯罪事实中主要部分，如:预谋、组织、分工、协作、实施过程、犯罪后果、分赃情况能予以供述的，应予以“自首”论。六、对涉嫌违纪、违法的人员投案后被纪检、监察机关查处，又因涉嫌犯罪被检察机关查处的过程中主动交代自己全部犯罪事实，经查证属实并积极配合追缴赃款、赃物成效显著的以“自首”论。但是，对不积极配合追缴赃款、赃物，或主动授意亲友藏匿的不能予以“自首”论。七、对涉嫌违纪、违法以及犯罪的人员投案后，在被纪检、监察机关查处和检察机关侦查、起诉、一审判决前的过程中，对主动交代自己和所知他人的犯罪事实后又翻供的，不应以“自首”论。此外，对被纪检、监察机关查处因涉嫌犯罪，移送检察机关立案侦查的案件中应予以“自首”认定的，移送单位应以书面形式建议并移交相关证据材料。检察机关对该案是否予以认定也应以书面形式回复，并对建议的具体内容作出详细具体的说明。 (作者单位:山东省烟台市开发区人民检察院)

12，自首该如何认定

认定自首是否成立，需要特别注意以下几个问题：　　(一)共同犯罪自首的认定　　正确认定共同犯罪人的自首，关键在于准确把握共同犯罪人自己的犯罪事实的范围。根据我国刑法的规定，各种共同犯罪人自首时所要交代的自己的犯罪事实的范围，与其在共同犯罪所起的作用和具体分工是相适应的。　　1.主犯应交代的犯罪事实的范围。主犯可分为首要分子和其他主犯，前者包括在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，以及在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子;后者是指除首要分子外其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。其首要分子必须交代的犯罪事实，包括其组织、领导、策划、指挥作用所及或支配下的全部犯罪事实;其他主犯必须交代的犯罪事实，包括在首要分子的组织、领导、策划、指挥作用的支配下的单独实施的共同犯罪行为，以及与其他共同犯罪人共同实施的犯罪行为。　　2.从犯应交代的犯罪事实的范围。从犯分为次要的实行犯和帮助犯。次要的实行犯应交代的犯罪事实，包括犯罪分子自己实施的犯罪，以及与自己共同实施犯罪的主犯和胁从犯的犯罪行为;帮助犯应交代的犯罪事实，包括自己实施犯罪帮助行为，以及自己所帮助的实行犯的行为。　　3.胁从犯应交代的犯罪事实的范围，包括自己在被胁迫、被诱骗情况下实施的犯罪，以及所知道的胁迫、诱骗自己犯罪的胁迫人、诱骗人所实施的犯罪行为。　　4.教唆犯应交代的犯罪事实的范围，包括自己的教唆行为，以及所了解的被教唆人产生犯罪意图之后实施的犯罪行为。　　总之，共同犯罪人在自首时交代的犯罪事实，包括自己实施我犯罪，以及自己确实了解的、与自己的犯罪事实密切相关的其他共同犯罪人的犯罪事实。这是由共同犯罪的特性和自首的本质所决定的。　　(二)数罪自首的认定　　正确定数罪的自首，关键在于判断犯罪人是否如实地交代了所犯数罪，并分别不同情况予以处理。对于犯罪人自动投案后如实交代所犯全部数罪的，应认定为全案均成立自首。对于犯罪人自动投案后仅如实交代所犯全部数罪的一部分，而未交代其中另一部分犯罪的，应分别予以处理：若行为人所犯数罪为异种数罪的，其所交代的犯罪成立自首，其未交代的犯罪不成立自首，即自首的效力仅及于如实交代之罪。若行为所犯数罪为同种数罪，则应根据犯罪人交代犯罪的程度，决定自首成立的范围。其中，犯罪人所交代的犯罪与未交代的犯罪在性质、情节、社会危害程度等方面大致相当的，只应认定所交代之罪成立自首，未交代之罪不成立自首，即自首的效力同样仅及于如实交代之罪。犯罪人确实由于主观方面的原因，只如实交代了所犯数罪中的主要或基本的犯罪事实的，应认定为全案成立自首，即自首的效力及于所犯全部罪行。　　(三)过失犯罪的自首　　过失犯罪的自首问题，关键涉及到过失犯罪能否成立自首。在我国刑法学界，有人以过失犯罪的犯罪事实和犯罪人容易被发现为主要理由，主张刑法所规定的自首从宽制度不适用过失犯罪，自首对于过失犯罪没有实际意义。我们认为，我国刑法第63条的规定，并未对可以成立自首的犯罪予以任何限制，也就是说，刑法分则规定的所有犯罪均未被排除在可以成立自首的范围之外。所以，行为人在实施过失犯罪之后，只要其行为符合自首成立的三个条件，就应认定为自首。　　(四)正确区分自首与坦白的界限　　准确区分自乎与坦白的界限，是正确认定自首不可回避问题。解决这一问题的关键，主要是如何界定坦白和如何把握坦白的特征。关于何为坦白?我国刑法学界存在多种不同的观点。我们认为，所谓坦白，是指犯罪分子被动归案之后，自己如实交代所被指控的犯罪事实，并接受国家审查和裁判的行为。据此，自首与坦白存在着某些相同之处：(1)两者均以自己实施了犯罪行为为前提;(2)两者在犯罪人归案之后都是如实交代自己的犯罪事实;(3)两者的犯罪人都有接受国家审查和裁判的行为;(4)两者都是从宽处罚的情节。但是，自首与坦白与存在着明显的区别：首先，自首是犯罪人自动投案之后，主动如实交代自己犯罪事实的行为;而坦白则是犯罪人被动归案之后，如实交代自己所被指控的犯罪事实的行为。其次，自首与坦白所反映的犯罪人的人身危险性程度不同，自首犯的人身危险性相对较轻重。最后，自首是法定的从宽处罚情节，而坦白只是酌定的从宽处罚情节;并且，在一般情况下，自首比坦白的从宽处罚幅度要大。

一、犯罪自首制度的依据有学者认为，自首制度是专为自然人设立的，单位是无生命的社会组织体，既不可能自动投案，也不能如实供述自己的罪行，因此，单位犯罪根本不存在自首，这种观点也有一定的道理，尽管刑法条文及其现有的司法解释并未提及单位犯罪自首，但这并不表明单位犯罪就不存在自首，这也正体现了法律与事实之差别。那么，成立单位犯罪自首制度有何依据?有以下三个方面值得考虑：首先，刑法没有提及单位犯罪的自首，从另一个角度我们可以理解为自首制度的规定具有普遍的适用效力，即它不仅适用于自然人，同样也可以适用于单位。既然刑法也承认了单位可以作为犯罪的主体而存在，那么，根据刑法罪行相适应原则，对单位犯罪后有自首情节的当然也应该从宽。正因为对犯罪自首制度的狭义理解，导致在司法实践中，对单位犯罪自首行为如何认定，量刑如何操作却总感觉无法可依，因此，我们迫切需要确立单位犯罪自首制度，做到罪责刑相适应，才能真正体现国家关于惩办与宽大相结合的基本刑事政策。其次，从侦破案件的角度看，单位犯罪的社会危害性往往比自然人犯罪的更大，由于单位犯罪本身具有很强的隐蔽性，它们往往有一层“合法的外衣”来从事生产经营，而现行刑法关于单位犯罪后自首的情节考虑较少，设立单位犯罪自首制度，将自首情节纳入量刑体系之中，促使单位伏罪，可以减少侦察机关破案的困难和打击犯罪的工作量，有利于案件的及时处理，节约了侦查成本，也提高了诉讼效益。最后，从单位本身来看，确立自首制度，有利于分化瓦解犯罪势力，争取绝大多数，感召、激励和促使他们悔过自新。尤其是单位的主要责任人员，通过自首认识到单位本身所犯下的罪行，并杜绝以后再发生类似情况，这无疑减少了单位犯罪，并受到了预防犯罪的社会效果。二、对单位犯罪自首的认定单位犯罪，是基于单位意志而实施的行为，单位自首作为单位犯罪后的忏悔行为，当然也是基于单位意志而实施的。那么由谁决定单位的自首意志呢?笔者以为，必须是单位的决策层通过决策惯例形成并以一定的形式做出意思表示，才能代表单位意志。如果只是一般的涉案人员哪怕是直接负责的主管人员或者其他直接责任人员的自首行为，只能认定是个人自首，而不是单位自首。这也是单位自首与个人自首的本质区别。需要指出的是，如果是单位法定代表人做出的决定，该任何认定呢?笔者以为，以单位法定代表人的名义做出的自首，原则上也应当认定是单位自首。因此，对单位犯罪自首的认定，需要把握以下三个方面的问题： (1)自动投案的实施者只能是其直接负责的主管人员或其他直接责任人员，而不能是单位本身。既然刑法将上述人员的有关犯罪行为作为单位犯罪处理，其自动投案行为实质上也代表了单位。 (2)必须如实交代单位的罪行。单位的罪行是所有涉案的直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行为的综合体。因而投案者除了必须如实供述自己的犯罪行为外，还必须交代其所知道的所有其他人员的犯罪行为，否则不能从宽处罚。 (3)关于单位意志的认定是单位自首之关键所在，它必须是单位整体意志的集中体现，即以单位的名义，且经过单位集体研究决定或者由其负责人员决定，如果单位内部在自首问题上有异议，适用少数服从多数原则来认定。 (4)在认定单位犯罪自首时应注意，在判决书中应明确记载成立自首的是单位而非自动投案人员，以示区别。

文章TAG：准自首