诸葛亮与司马懿，诸葛亮VS司马懿 谁比较聪明谁又更胜一筹
来源：整理 编辑：好学习 2023-04-18 04:26:22
1，诸葛亮VS司马懿 谁比较聪明谁又更胜一筹
当然诸葛亮，先看下面2个古代任对诸葛亮和司马懿的评价 吴人张严再“默记.述作佐篇”中比较了诸葛亮和司马懿的优劣。他首先说：“诸葛，司马二相”，都是治国只能臣，霸王之闲佐。然后又进一步指出：“蜀国的战士人民，只有魏国的九分之一，诸葛亮却敢于把步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河，洛之志；司马懿聚天下10倍之地，却擒敌之意，务自保全而已，使彼孔明字来自去。因而张严得出结论说：诸葛亮“方之司马，不亦优乎！”【诸葛亮不是比司马懿位优么！！！】 另外，元人胡三省位“资治通鉴”作注，发表评论说：“司马懿与诸葛亮相对峙时间壁步出，好像时无能之辈;比及征公孙渊，确实计谋横出。俗话说：棋逢对手难藏行，不就是这个道理么！！” 希望某些仁兄不要说他们是看了三国演义才这么说的 张严比三国演义出的早 胡三省遂安和罗贯中是一个朝代人，但他作为编著，不会不晓得史实，而且举到罗贯中给诸葛亮加上去的变态例子，而是以诸葛亮和司马懿对峙时真正史实 如果按照大家说诸葛亮不厉害，那司马懿不是还要垃圾么 诸葛亮军事水平是很高的，但他没有好机遇展示，三国演义中很多都是罗贯中加的【也可能是现代出的书错误】 不光军事上诸葛亮比司马懿强，而且忠【司马懿也是个老奸臣】政治【不用说】科技【木轮牛马】道德。。。。都比司马懿好很多 反正，诸葛亮比司马懿高10倍，不必多议。望采纳谢谢司马懿是知道唇亡齿寒，卸磨杀驴，过河拆桥，狡兔死走狗烹这些道理一定程度上避着诸葛亮，他知道魏国依靠只有自己才能挡住诸葛亮，只有诸葛亮活着，他才没被曹魏所灭。所以司马懿更厉害一点小说里当然是诸葛亮更聪明，可惜没有什么用。历史上不好说，都是杰出的政治家，从结局来看，一个名垂千古，一个开创了一个王朝，五五开吧。
2，客观说历史上诸葛亮和司马懿的交锋
事实上是司马懿厉害一点，从客观上来说：1，司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？如果从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都知道，在战场上没有什么公理法则，不管用什么办法，只要最终打败了敌人，就是胜利者，而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有办法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战争的结局来看，二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将自己累死。最后，蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。 2、俩军交手过吗？谁赢了？这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿打败了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。后世的人们神化诸葛亮，〈三国演义〉写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。 3、他们的才能被刘备和曹操限制过吗？这个问题不好说，因为人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。曹操善于观察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于曹操打消了疑虑，没有太为难司马懿。等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看，司马懿仍然比诸葛亮要高。诸葛亮是巧妇难为无米之炊，司马懿却是带着魏国精英，所以，诸葛比司马厉害本人认为比一个人的强弱不能只看一时，要看其起的作用。纵观三国全局。诸葛亮出场辅助刘备从无到有，取得自己的领土并建立王国，代表了蜀国的一个时期，他是绝对不可或缺的人物。 而司马，其实出场也不比诸葛亮晚，而真正和诸葛亮对抗扬眉吐气时曹操都已经老了，之前他这么多年做了什么事？他在魏王南征北战期间也做了一些事，比如暗地树立威望，收买人心等。本人认为他较诸葛亮相比他醉心于权术多点。 诸位想想，如果刘备请的是司马而不是诸葛亮，司马能否辅助刘备达到那样的境界达到？ 我想说的是，诸葛亮造就了蜀国，魏国造就了司马懿。孰强孰弱，见仁见智。 历史地位上来讲 诸葛亮从政治和文化方面都胜过司马 但似乎司马的军事上更强 两方联合少数民族的方略也差不多水平体重司马懿重 因为诸葛亮总忙的不吃饭 身体托垮了
3，诸葛亮和司马懿在性格上有什么不同
性情各异
司马懿生性残忍、手段毒辣，是“内忌而外宽，猜忌多权变”（《晋书.宣帝纪》）。对司马懿之为人，曹爽之弟曹羲有着一定地认识：“……司马懿谲诈无比，孔明尚不能胜？”[4 ]但是天真地认为投降即可全命：“不如自缚？见之，以免一死。”[5]司马懿先用狡诈的手段两次派人诱骗曹爽：“太傅无他事，只是削汝兵权而已。”“吾与蒋济指洛水为誓，只因兵权之事，别无他意。”[6]及曹爽交出兵权，凶残面目暴露无遗，当即翦除曹爽党羽，接着便把魔爪伸向曹爽一族，“……然后押着曹爽兄弟三人并一干人犯，皆斩于市曹，灭其三族；其家产财物，尽抄入库。”[7]最终掌握了大权，为司马篡权创造了重要的条件。先于此，司马懿不准公孙渊投降，斩杀两名求和使者；而古有“两国交兵不斩来使”之故事，司马懿此举违背了游戏规则。其用心之险恶、手段之毒辣可见一斑。
太尉华歆进言于曹睿云：“先时太祖武皇帝尝谓臣曰：司马懿鹰视狼顾，不可付以兵权；久必为国家大患。”[8]王朗亦言：“司马懿深明韬略，善晓兵机，素有大志；若不早除，久必为祸。”[9]二人之言印证了司马懿种种丑恶行径。司马懿临终时叮嘱二子：“吾事魏历年，官授太傅，人臣之位极矣；人皆疑吾有异志，吾尝怀恐惧。吾死之后，汝二人善理国政。慎之!慎之!”[10]司马懿做出一副语重深长的姿态，极力表达忠诚之心，掩藏心底不可告人的秘密，虚伪之真面目欲盖弥彰。正如曹操欲称帝，又惧怕遭到舆论的谴责而按兵不动，由他的儿子完成未竟事业一般，司马氏归曹魏政劝于己的过程亦是如此，可见司马懿之虚伪、狡诈不亚于曹阿满。
诸葛亮生性淡泊明志、温文尔雅，正如其门上之对联所言：“淡泊以明志，宁静以致远。”[11]内在性情淡化为外在行为，则表现为“涵平常之心，做该做之事”。诸葛亮感恩于刘备三顾茅庐殷勤之意，而“知其不可而为之”。是对刘备的恻隐之心、感恩之心，是怀着淡泊名利之心，只为行宜、不计后果之念，最终促成了诸葛亮做出了如此的人生抉择。在先主逝世后，诸葛亮时刻不忘托孤之重，夙兴夜寐，操劳国事。这不仅体现了孔明之忠，更体现了诸葛亮遵守对先主之诺言，是忠臣、贤相之典范。
《三国演义》在诸葛亮尚未出场时，有一段风景描写：“一带高冈枕流水：高冈屈曲压云根，流水潺潺飞石髓； 势若困龙石上蟠，形如单凤松阴里；柴门半掩闭茅庐，中有高人卧不起。 修竹交加列翠屏，四时篱落野花馨……”[12]这段风景应是为诸葛亮而设，也是其性情的映衬。
诗中以困龙、单凤喻孔明之才，以交加之修竹状其品行之高洁，以困龙、单凤形容其之怀才不遇，以温馨之野花极写其之悠然貌。一位身怀奇才、情操高尚、神采飘逸之隐士形象跃然纸上。读者未见其人，而钦佩之情油然而生。
周遭风景与人性情相映成辉，足见隐者之品性。杜甫在赞扬诸葛亮时，也采用了以物喻人的手法。如“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森”，“柏森森”，正是诸葛亮高洁人格的象征。
诸葛亮温和尔雅之风范、淡泊宁静之心境，决定了其与生性残忍、专致于功名的司马懿迥然不同的人生理想与政治命运。诸葛亮待人温和，如对公子刘琦，本不欲介入他人家事，经不住再三恳求，最终为之出谋保全其性命；诸葛亮讲诚信，如遵守诺言，对孟获的七擒七纵，不加伤害，使其心服口服。而司马懿自幼因家世影响，为人残暴、心恨手辣、狡诈多权谋，为达目的不择手段。
文章TAG：
诸葛亮与司马懿诸葛亮 司马懿 比较
