本文目录一览

1，医学伦理医学道德的案例分析

不行。因为医生要尊重病人的隐私权，不得将病人的隐私告诉本人以外的人，除非取得病人的同意。妻子虽然是他的家属，但是也没有取得丈夫隐私的权利。孩子不是亲生的，这个有很多答案啊。有公益论的话，最好不要说，因为这样会伤害一个家庭。但是在道德上来说，是要和丈夫说，并且孩子是双方的，丈夫有权知道孩子的信息，虽然不是亲生的。
1. 如果丈夫没性病的话就不能说。2. 应该。
1. 如果丈夫没性病的话就不能说。2. 应该。

医学伦理医学道德的案例分析

2，医学伦理学案例分析题

问题1，医生甲在骗患者。问题2，医生和患者之间应该互相尊重人权，医生要尊重患者的人权，患者也要尊重医生的人权。医生要尊重患者的人权，就是，医生要把治疗方法和药的作用向患者讲清楚，治疗方法可能带来的好效果和坏效果都讲出来，药的好效果和坏效果都讲出来，让患者自己选择，这就是尊zd重患者的人权。患者也要尊重医生的人权，就是，患者不能强迫医生必须用什么治疗方法，用什么药，这就是尊重医生的人权。。
这个案例我们伦理课上讲过，这个是开放性答案，怎么答都行，只要有理就行我认为医生没错，父亲也没错第3版人民卫生出版社《医学伦理学》p50生命伦理学的基本原则里有“不伤害的原则”，从其父的角度讲，他有不被伤害的权利，所以拒绝捐肾。书上p56医学道德规范的基本内容里有“保守医密”，医生要为父亲保守秘密，所以医生也没有错。

医学伦理学案例分析题

3，医学伦理学案例分析

呵呵，话说我刚考完医学伦理学，你这个案例分析比我们那个还恶心1. 从生命价值论而言，孙某的外在价值，即对他人及社会的价值很低，而内在价值其生命及健康也已基本不能保证，是没有做放化疗的必要的。从生命神圣论而言，孙某有活下去的权利，只要病人要求，医生必须为其救治。评价：若非病人本身有要求做放化疗以延长寿命，家属及医生不必作出此选择。2. 以功利论角度看，此选择的结果是孙某有较大希望得以存活，虽然有外观功能上的缺损，但总体结果是利大于弊。况且，身体外观可以通过后续治疗得到改善，功能可以通过训练及机体代偿等得到弥补，即使外观及功能都不能有所改善，至少9岁孙某可以活下去；以义务论看，医生救人性命乃是天职，此行为是对的。评价：此选择综合看利大于弊，应被采纳。3. 此选择结果优于前一选择但相对的风险也大，无论从生命神圣论、生命质量论及生命价值论哪个角度而言，都认为在改进型手术成功率较小的情况下，应当首先保证生命。若是医院能够请来别的医院有经验的医生或让患者转院至有经验的医院，能保证手术成功率不低于或接近于常规手术，则可以选用此方案。评价：在无法保证手术成功率的情况下，此选择不应被采纳。 呵呵，我自己写的，仅供参考。

医学伦理学案例分析


文章TAG：医学  医学伦理  伦理  案例  医学伦理案例  
下一篇